LA PAGE DE FANSOLO

GO GO GO, FAN-SO-LO !!

Entièrement d'accord avec toi ! Courage Fansolo !

Ecrit par : Gregz | 09 octobre 2008

Allez, une bonne petite chaine 1+1+1... on va faire du buzz éclair (la blague est nulle, d'accord) http://nouveaucentre.hautetfort.com/archive/2008/10/09/je-soutiens-le-blogueur-fansolo.html

Ecrit par : Leroy-Morin | 09 octobre 2008

Bravo fansolo pour ta réaction...nous sommes tous derrière toi.
Cela ne fait que commencer.
Tu as absolument raison de souligner que si, en d'autres termes, cet homme est un démocrate hors pair et affublé de l'image de chevalier blanc qu'il veut absolument se donner, il aurait du depuis longtemps te proposer une discussion et un verre. Mais malheureusement il est plus porté à se laisser envahir par ses pulsions.
Il est aussi remarquable lorsqu'on se repasse la vidéo du dernier conseil municipal (je suis un peu masochiste ou un peu con...au choix) de voir avec quelle insistance il recherche "l'effet d'annonce" et c'est bien là que la bas blesse. A trop vouloir en faire on ne fait rien.
Bien sûr le jugement est là mais on s'apercevra très vite qui a été le véritable vainqueur de cette joute organisée et programmée. Il faut laisser le temps faire son œuvre.
De plus, je le redis, cet homme a constamment peur. Tant qu'il a peur, il aura ces réactions et c'est par ces réactions qu'il perdra.

Ecrit par : BCT | 09 octobre 2008

Une bien belle analyse de BCT, je suis l' "affaire" depuis quelques temps et je t'apporte bien sûr mon soutien, fansolo.

La pétition en ligne est un début, mais peut on faire d'autres choses ?

En tous les cas, courage et tu as bien raison de ne pas lâcher (j'ai particulièrement apprécié le communiqué de presse de ton avocat).

à bientôt,

matthieu

Ecrit par : matthieu malon | 09 octobre 2008

Les choses vont vite, Fansolo. L'association Internet sans frontières, via Christophe Ginisty te propose son aide : http://www.ginisty.com/weblog/2008/10/quand-serge-gro.html

Ecrit par : Leroy-Morin | 09 octobre 2008

C'est marrant cette manie de s'offusquer quand, après s'être essuyé les pieds sur un homme avec insistance, vous devez rendre des comptes.

les trémolos indignés avec des appels à la défense de la liberté d'expression sont totalement grotesques. Vous êtes condamné, assumez. Pour une fois. Un peu moins de veulerie y compris sur la blogosphère.

=> Assumez aussi "Polisson" en nous dévoilant votre véritable identité, puisque c'est de cela dont il semblerait être question, non ?
Sachez aussi que le droit français est conçu de telle manière qu'il prévoit la procédure de l'appel. Ca aussi vous souhaiteriez que ça change ?

Ecrit par : Polisson | 09 octobre 2008

pfffff, appelez moi comme vous voulez ! Je n'ai pas eu à humilier un adversaire politique moi. Ceci dit, que vous l'ayez mauvaise, c'est normal. 7000 euros à sortir, ça va faire mal.

Ecrit par : Polisson | 09 octobre 2008

Je voudré savouar si les fotes d'ortograffe constitue vrément une circonstansse agravente, car j'en é relevé au moins 5 dans lé 3 derrnière pajes du jugemen du TGI.
Sa fé bocou, non?

Ecrit par : Corinne | 09 octobre 2008

Polisson, vous raillez j'espère, à moins que vous ne dérailliez ?

Ne tombez pas dans le même travers dans lequel tombent tous ces gens de gauche qui soutiennent à tort fansolo en espérant que cette action en Appel va ramener les choses sur le terrain politique. Ce n'est pas le cas et ça ne le sera pas davantage lors de l'Appel.

C'est une affaire civile, ce n'est pas le maire d'Orléans qui a entamé cette affaire mais Serge Grouard en tant qu'ex-candidat contre Antoine en tant qu'anonyme auteur d'un blog utilisant sans autorisation un nom qui n'était pas le sien, et qui plus est de manière anonyme, pour tourner en dérision sa candidature.

Il s'agit donc d'une action d'un homme contre un autre homme. Pas d'un édile contre un citoyen. Et c'est là que tout le monde se trompe en cherchant à détourner le grief vers une soi-disant censure du net ou du droit de rire.

Il s'agit bien avant tout d'anonymat puisque nulle part sur "Les Amis de ..." il n'était fait mention des auteurs, contrairement à ce blog-ci qui affiche ouvertement l'auteur, lequel ne se prive pas de critiquer comme c'est son droit et personne ne le lui interdira (sauf à calomnier, ce qui serait autre chose).
On nous dit que cet anonymat n'en était pas un puisque certains, dont moi avaient deviné qui se cachait derrière... C'est vrai, j'avais deviné, mais ça n'est pas une preuve pour autant.
SG désirant débusquer ce franc-tireur de l'opposition à l'époque, a du engager des moyens d'investigation légaux pour obtenir du FAI l'identité cachée de l'auteur. Un FAI ne donne en effet ce genre de renseignement que sur requête de la Justice. D'où la nécessité d'utiliser les services d'un huissier, d'un avocat, etc...

Ce n'est donc pas tant le contenu que la forme qui était mise en cause, et la preuve en est que ce blog-ci, authentifié "fansolo", n'est pas interdit. C'est uniquement le blog utilisant à mauvais escient le nom de Serge Grouard dans le but évident de nuire au candidat en pleine campagne électorale.

Il est possible qu'en fin de compte cette affaire fasse plus de mal à Grouard que les quelques visites qu'a comptées le blog en question. C'est pourquoi je pense que c'est une erreur stratégique de Grouard que d'avoir entamé cette procédure, même si elle était logique et légitime.

Ecrit par : minijack | 09 octobre 2008

Salut FANSOLO,

Nous aussi nous comptons ...

"sur l'Appel pour éclaircir également ces différents points..."

En attendant tout notre soutiens !

Bésitos

Eric dans une autre galaxie

Ecrit par : Eric Citoyen | 09 octobre 2008

Je ne sais pas où ça a FAI, minijack, mais un instant mes yeux avaient lu FBI.....
Ouf !

Ecrit par : Fansolo | 09 octobre 2008

A quand l'action en justice de Dark Vador pour "diffamation" ??? Une comparaison avec un officier nazi, ça c'est grave !!!

@ minijack : quand le dénommé "SG" utilise la tribune du Conseil Municipal - et donc son siège d'édile - pour régler ses comptes et annoncer ses recours en justice, est-ce vraiment le citoyen qui parle ??? Il vient d'où, le mélange des genres ???

Tout mon soutien fansolo:-)

Ecrit par : ange20 | 09 octobre 2008

Faites appel. Mais observez que personne jusqu'à présent n'a su définir une formule viable dans les questions d'utilisation d'Internet, et que le monde politique en son entier a entretenu un flou coupable.

Vous dites : "... imaginer le monde que ça pourrait nous promettre d'ici peu de temps" : vous n'y êtes pas du tout ! Ce monde, nous y sommes ! La preuve ! Que faut-il de plus ?

Ecrit par : SIBI | 09 octobre 2008

Pas tout à fait d'accord avec vous, SIBI, la loi sur l'économie numérique et la jurisprudence raccrochent sans ambiguité aucune les publications par voie du net (sites, blogs, forums, tchats, etc...) à la Loi sur la Liberté de la Presse de 1881. Et ceci en dehors de toute question sur l'anonymat, le dénigrement et toutes ces sortes de choses...

C'est bien là tout l'objet du débat : Orléans fait aujourd'hui exception...

Ecrit par : Fansolo | 09 octobre 2008

Je t'apporte tout mon soutien, Fansolo…

JT (Barjouville.info)

Ecrit par : JT | 09 octobre 2008

Tout mon soutien! d'autant que moi aussi j'ai une plainte sur le dos pour avoir laissé passer un commentaire d'un pseudo qui traitait le candidat maire UMP de personne sectaire parcequ'il aurait refusé les personnes agées sur sa liste... Enfin n'importe quoi...
Il faut qu'on puisse continuer à rire et se moquer..
Alors sensible à ça je vous soutiens! Bon courage!

Ecrit par : Patricia Gallerneau | 09 octobre 2008

Allez, Patricia, et tous ceux qui ont envie d'exprimer leur soutien, un petit tour par ici :
http://3105.lapetition.be/
:-)

Ecrit par : Steph / Polyborus Plancus | 09 octobre 2008

@ fansolo, je vous cite :
"la loi sur l'économie numérique et la jurisprudence raccrochent, sans ambiguïté aucune, les publications par voie du net (sites, blogs, forums, chats, etc...) à la Loi sur la Liberté de la Presse de 1881. Et ceci en dehors de toute question sur l'anonymat, le dénigrement et toutes ces sortes de choses...
C'est bien là tout l'objet du débat : Orléans fait aujourd'hui exception..."

J'admire votre analyse de la question. J'ai absolument la même. Ce qui nous divise est l'interprétation.

Pour le dénigrement ou la moquerie, tant qu'il ne s'agit pas de calomnies ou d'injures, il n'y a aucun problème, on peut faire ou dire tout ce qu'on veut car c'est effectivement couvert par la Liberté d'Expression et le droit à la parodie prévu par le Droit d'Auteur.
(Le Droit de Rire quant à lui étant inhérent à la nature humaine, il ne saurait être en danger dans aucune société, surtout pas chez les Gaulois, et je ne vois aucun besoin de le défendre !)

Il n'en est pas de même pour l'anonymat.
En effet, la loi ne précise rien sur l'anonymat, et c'est là que ça pose problème puisque l'on sait parfaitement qui édite un journal papier et qui a ou n'a pas sa carte de journaliste dans un journal. Et cette carte de Journaliste est la seule chose opposable pour protéger l'anonymat, non pas du journaliste lui-même, mais de ses sources.
La question de l'anonymat dans la Presse est donc réglée !
Et du même coup, puisque vous dites vous-même que la Loi sur le Numérique est copie conforme, l'anonymat des blogs également.

Ce qui n'empêche pas d'utiliser un pseudo, que ce soit minijack ou fansolo, car un pseudo ce n'est pas l'anonymat, c'est un nom de plume, ce qui est très différent.

Orléans ne fait donc PAS "exception" à quelque liberté d'expression que ce soit.

Pour l'instant vous avez perdu ce procès, et je m'en réjouis "sur le fond" même si je trouve que la note globale est trop salée pour un blogueur individuel qu'on ne peut absolument pas comparer à un grand journal.

Je ne doute pas, malheureusement pour vous, que l'Appel le confirmera et j'espère en effet qu'il fera jurisprudence car la Presse est une ARME (les écrits publics en général maintenant que les blogs jouent un rôle comparable). Imagine-t-on que l'on puisse laisser une arme entre les mains de n'importe qui sans savoir qui il est ? Evidemment non !

Vous savez parfaitement que vous comme moi comme la plupart des blogueurs qui ont une petite audience, nous sommes surveillés. Et c'est normal.
Donc à l'avenir, continuez de bloguer mais assumez ! comme vous le faites ici. Et d'ailleurs, c'est dans votre propre intérêt car votre signature est votre richesse.

Ecrit par : minijack | 10 octobre 2008

C'est un dialogue de sourd Minijack ! Un blog est toujours HE-BER-GE !
Et par qui ? Par un HE BER GEUR !!! (repeat after me).
La SEULE voie possible est de saisir l'hébergeur en suivant les lois sus-citées POUR FAIRE CESSER LE TROUBLE !
Ca n'a pas été le cas ici... L'adversaire s'est complaisamment "acclimaté" à ce blog. Vous ne trouvez pas ça curieux sui cela lui causait un tel préjudice ?

On le dit et on le répète : quand une maison brûle, on cherche d'abord à éteindre le feu avant de chercher le pyromane. Là on a fait exactement l'inverse. Pourquoi ?

Ecrit par : Fansolo | 10 octobre 2008

Pourquoi ?

1- pour nuire. Sinon, pourquoi une perquisition sur le lieu de travail au lieu du domicile ?

2- pour faire un exemple. Voir l'intervention de l'Avocat de Serge Grouard qui dit, sur France 3, "c'est un coup de semonce"

CQFD.

Ecrit par : Miguel | 10 octobre 2008

Le grand architecte de l'univers était-il en visite à Orléans ces derniers jours ? C'est tout de même gros... voire grossier !

Ecrit par : Jacques Brian | 10 octobre 2008

@fansolo
"L'adversaire s'est complaisamment "acclimaté" à ce blog. Vous ne trouvez pas ça curieux si cela lui causait un tel préjudice ?"

Je ne me risquerai pas à "évaluer le degré de préjudice" causé par ce fameux blog, mais en toute honnêteté à l'évidence on peut le qualifier de quasi nul, ce qui correspond parfaitement à l'euro symbolique auquel vous avez été condamné.
Convenez donc que ce qui pose problème n'est pas cet euro là.
Pour ma part, je paierais volontiers 1 euro pour me moquer de certaines gens si j'avais la certitude que ça se limite à ça, et j'en profiterai même pour immortaliser la remise de cet euro comme une victoire, tout comme vous aviez fort habilement retourné à votre avantage le qualificatif de "Lamentable" à l'égard de ce blog-ci.

La seule vraie question est donc bien celle des frais annexes qui, en se montant à des milliers d'euros, dépassent la juste mesure de votre péché véniel.

Pour ce qui est de votre défense, permettez-moi de la trouver pour le moins maladroite, et si ce n'est de la mauvaise foi c'est la preuve flagrante que vous ignorez les réalités techniques d'un système que vous vous plaisez à utiliser en croyant le détourner...
Vous dites en effet : "quand une maison brûle, on cherche d'abord à éteindre le feu avant de chercher le pyromane."
C'est vrai, on éteint le feu d'abord quand il s'agit d'un objet matériel : on fait saisir un journal dans les kiosques ou un livre dans les librairies lorsqu'ils mettent en cause nommément l'honneur ou la réputation de quelqu'un de manière injustifiée.
Mais nous parlons là "d'objets matériels".
Il en va autrement d'un blog sur le Net puisque c'est par nature immatériel.
La seule manière d'agir est donc bien, en effet, d'en rechercher l'auteur en premier lieu et d'obtenir d'un tribunal qu'il fasse fermer l'objet du litige.
Pour ce faire, il n'y a pas trente-six moyens puisque le FAI qui héberge le blog n'a aucune obligation de donner quelque renseignement que ce soit à quiconque sur ses clients, SAUF sur requête judiciaire.
Et nous y voilà !
En dehors d'une action judiciaire, SG ne pouvait donc légalement pas "éteindre ce feu" autrement qu'en vous le demandant poliment et gentiment, et ce, en pleine campagne électorale... L'auriez-vous fait à sa place ? Assurément non ! Et en admettant qu'il ait eu l'intelligence et la générosité de le faire (car c'en eut été !), l'auriez-vous satisfait à cette époque ? Non bien sûr !
Remettez-vous dans le contexte ; la Campagne comportait bien trop de haine et le "feu" dont vous parlez était mis dans la blogosphère par les commentaires d'un tas de gens (de votre bord notamment bien que pas seulement).
Dans le contexte de l'époque, vous n'auriez évidemment pas accédé à une demande, élégante et diplomate, de retrait de ce blog... demande que j'ai d'ailleurs du mal à imaginer de la part de SG à cette époque et dans un tel contexte.
La seule option restante était donc l'action judiciaire. C'est pourquoi je dis depuis le début, non pas qu'elle "s'imposait" (elle aurait pu ne pas être lancée) mais qu'elle était logique.

Je ne veux pas en rajouter à votre malheur, mais c'est donc bien vous qui avez porté l'allumette, et c'est malheureusement devenu un feu de forêt incontrôlable pour l'un comme pour l'autre.
Je crois sincèrement qu'aujourd'hui, une collaboration des pompiers serait plus intelligence que leur maintien dans une adversité mutuellement destructive.

Ecrit par : minijack | 10 octobre 2008

C'est décidémment incompréhensible avec vous Minijack : je crois que nous sommes sur la même longueur d'onde mais que vos antennes sont sérieusement embrouillées :
Bien sur qu'on a droit à une action judiciaire ! Je ne dis pas le contraire ! Mais pour agir dans un ordre précis :
1) fermeture du blog qui crée préjudice,
2) poursuite éventuelle de l'auteur !
Et pour ça, je le dis, redis, reredis jusqu'à percer le bouchon de cerumen : IL Y A LA LOI SUR LA LIBERTE DE LA PRESSE !

Qu'a fait l'adversaire :
1) je traque pour savoir qui sait dans le plus grand secret (on sait jamais, des fois que ce serait un de mes "vrais" amis, ça la ficherait mal...
2) une fois réélu, à froid, je rameute la presse, la Justice et le conseil municipal pour trucider un blogueur (qui a fermé depuis longtemps le blog en question mais pas assez à mon goût).

Avouez qu'il y a mieux quand on se targue "d'éthique en politique"...

Maître Lemaignen a vendu la mèche : "un blog est plus dangereux qu'un journal parce que n'importe qui peut y aller alors qu'un journal n'est lu que par ses seuls lecteurs"

Vous êtes en train ni plus ni moins de cautionner ces propos (pour le coup très dangereux) qui disent qu'un blog c'est DIFFERENT ! Et que donc il faudrait des lois d'exceptions !! Entre parenthèse non proposées par le député mais directement par le Juge... Malaise !

Vous comprenez décemment que je ne peux que faire appel d'une telle décision (et pour votre gouverne, sachez qu'on a besoin pour cela d'aucun "élements nouveaux" - on n'est pas chez les Seznec- la procédure d'appel est tout simplement prévue pour élever l'affaire auprès d'autres juges)

Je n'arrive pas à comprendre que vous minijack, tenancier vous même d'un "blogounet" de droit sympathoche qui se veut "Gazette", ardent défenseur des libertés sur le téléchargement par ailleurs, vous puissiez foncer tête la première dans un piège aussi grossier.

A moins d'être aveugle en plus du reste ? Imaginez les conséquences sur votre propre site une seconde ! Et n'allez pas me répondre que "c'est l'anonymat", ce n'est pas vrai : le juge l'a reconnu comme facteur aggravant mais c'est bien sur la base du "dénigrement" qu'il retient la faute : à ce compte là, beaucoup beaucoup beaucoup de blogueurs "dénigrent"... à commencer par vous, non ?

Ecrit par : Fansolo | 10 octobre 2008

minijack, tu confonds 2 choses mais c'est intéressant :

Il y a d'une part le blog "Les amis de Serge Grouard" et d'autre part, les commentaires sur les blogs.

Tu dis que par les commentaires sur les blogs, on aurait entrainé le procès de Serge Grouard contre le blog "Les amis de Serge Grouard". Très intéressant parce que les commentaires sur le blog "les amis de serge grouard" étaient très très modérés Je peux donc conclure de ce que tu dis que les proches de Serge Grouard assimilent ce procès contre le blog "Les amis de Serge Grouard" à un procès plus vaste qui est celui de la blogosphère...

Ecrit par : Miguel | 10 octobre 2008

N'im-por-te quoi...

Minijack, vous oubliez un détail au sujet de votre ami Grouard (parce que nul doute, vous en êtes un, de ses amis, n'est-ce pas ?) :
Je peux vous affirmer qu'il n'a tout simplement pas fait la base qu'on peut faire dans ces cas-là :

"Toc-toc, il y a quelqu'un ? Bonjour, je souhaite savoir qui se cache derrière mes soit-disant amis.
Merci de me répondre,
Serge Grouard."

Figurez-vous que Fansolo lui aurait répondu !!!!!

Au lieu de toquer à la porte, il a creusé un long tunnel sous les mails (dans les deux sens du terme), dévié quelques canalisations, abimé quelques lignes électriques, pour finalement envoyer un bataillon anéantir l'adversaire.
(Ceci est une métaphore... N'allez pas me fiche un procès, M. l'maire...)

Il a de l'humour, il paraît, c'est bien ça ??
Ah...
Qu'est-ce que ce serait s'il n'en avait pas...

Ecrit par : Steph / Polyborus Plancus | 10 octobre 2008

@fansolo et Miguel
Je viens juste de répondre à vos diverses observations par un article sur la gazette. Pas fait exprès puisque je prends connaissance maintenant de vos nouveaux commentaires, mais je crois que ça y répond bien.

http://www.gazettedorleans.fr/spip.php?article1014

Ecrit par : minijack | 10 octobre 2008

@ Polyborus
J'ai effectivement de l'amitié pour SG que je crois assez bien connaître, mais je ne suis pas de ses intimes si c'est ce que vous pensez.

Pour le reste, je n'aurai pas la prétention de juger de qui a de l'humour ou qui n'en a pas. Chacun a le sien et le vôtre me fait parfois sourire aussi... pas nécessairement pour les mêmes raisons que vous.

Ecrit par : minijack | 10 octobre 2008

Vous ne répondez pas sur le fond, minijack.

Pourquoi votre ami n'a-t-il pas, tout simplement, demandé que l'auteur du blog se dévoile ?

?

Ecrit par : Steph / Polyborus Plancus | 10 octobre 2008

@fansolo
Juste une réflexion...
Vous dites : "Et n'allez pas me répondre que "c'est l'anonymat", ce n'est pas vrai : le juge l'a reconnu comme facteur aggravant mais c'est bien sur la base du "dénigrement" qu'il retient la faute"

Croyez-vous vraiment que le facteur n'est que "aggravant" ? Il est essentiel au contraire !
Si c'était le seul "dénigrement" qui causait la fermeture du blog "Les Amis de..." ce même juge vous aurait intimé de fermer également "lapagedefansolo" où vous vous livrez au même dénigrement mais cette fois de façon ouverte et en assumant courageusement vos opinions.
Ce n'est pas le cas.
C'est donc bien "l'anonymat" qui est en cause et pas le contenu.

Je reconnais que le juge lui-même, pas nécessairement technicien plus que Lemaignen n'est sans doute praticien, a pu s'emberlificoter dans l'aspect complexe du Net qui "permet" quelque chose de non légitime dans la vraie vie.

Ecrit par : minijack | 10 octobre 2008

Alors admettons, Minijack : le facteur anonymat est essentiel !

Mais alors puisque vous êtes très locace ce soir, permettez moi d'en profiter et de vous poser l'ultime question :

pourquoi Serge Grouard n'a pas fait sa conférence de presse et son conseil municipal sur "ce scandaleux anonymat" DES NOVEMBRE 2007 ?

En tant que maire, il pouvait légitimement lancer le débat, non ? Convoquer la presse et dire qu'il y avait DES blogs et des blogueurs qui étaient de vilains méchants anonymes. Je pense qu'on aurait mieux compris.


Car, oui, il me semble bien qu'à cette époque, ce serait à vérifier mais il me semble qu'il n'y avait pas qu'un blog-OVNI non indentifié...

C'est sûr qu'une fois réélu, lancer la machine de guerre n'a plus le même sens. 3un coup de semonce" disait l'autre ? Il y a un sens incontestablement politique dans l'affaire et c'est lié à la liberté d'expression sur Orléans !

Ecrit par : Fansolo | 10 octobre 2008

Par ailleurs, et je l'ai déjà dit, si le problème, c'est l'anonymat, alors pourquoi attaquer Serge July et Mourad Guichard de Libération ? Qui est l'anonyme dans l'affaire ?

Moi, je crois qu'en fait d'anonymat, ce qu'il n'apprécie pas beaucoup, c'est l'opposition multiforme des blogs.

Avec Sueur, les choses étaient simples : un adversaire, un journal locale. ça il sait gérer. Mais aller voir ce qui se dit, ne se dit pas ou pourrait se dire dans les blogs et les interminables (surtout les tiens, minijack) commentaires, là ça devient costaud ! Surtout que les blogs font preuve d'une liberté de ton inhabituel quand on est habitué à affronter un sénateur.

Mais c'est comme ça. La société évolue. ça ne plait pas à la droite ? Il faudra pourtant bien qu'elle s'habitue à entendre enfin ce que les citoyens ont à dire au pays. On ne reviendra pas à l'époque des papyrus et des scribes.

Ecrit par : Miguel | 10 octobre 2008

J'ajoute, minijack que je n'irai pas lire ton article car en obligeant les lecteurs à faire une demande de code d'accès avant de laisser des commentaires, tu pratiques un mode qui ne favorise pas la liberté d'expression, loin s'en faut.

Par ailleurs, je te rappelle que sur ton blog, il n'y a aucune coordonnée dans la rubrique contact et qu'à ce titre, la gazette d'Orléans est un site anonyme. Tu te fous du monde, minijack. Je ne sais pas si ça t'amuse, mais tu te fous du monde.

Ecrit par : Migul | 10 octobre 2008

Très juste, Migul !
Tiens d'ailleurs, en parlant du temps des bâtisseurs de pyramides, il en est où le Tram ? et la suppression des trémies Jean-Jaurès ?

Et si le "coup de sang" sur les blogs n'était qu'un énième "os à ronger" pour masquer l'absence d'avancées significatives dans d'autres domaines ?

Avec un peu de chance, Minijack va venir m'expliquer que c'est justement parce qu'il y a tous ces blogs dangereux qu'on arrive pas à travailler tranquillement !

Ecrit par : Fansolo | 10 octobre 2008

Ne soyez pas de mauvaise foi ! Je n'ai jamais dit, moi, que les blogs étaient dangereux !
Vous faites bien vite des amalgames et des rapprochements dangereux, ça oui, mais les blogs bien tenus ne le sont pas.

Et pour répondre à Miguel, qui visiblement ne vient pas souvent sur la gazette, il est très facile de cliquer sur le nom de l'auteur qui figure en haut à droite de chaque article. On tombe directement dans sa boîte email. Si tu veux Miguel, je te prète des lunettes !

Le bouton "contact" donne en effet une page vide, merci de me le faire remarquer, je vais corriger. (Je n'avais jamais éprouvé le besoin de me contacter moi-même. ;c)
Mais c'est largement compensé par le bouton "Ours", ainsi qu'on appelle habituellement dans les journaux le petit cadre indiquant le tirage, les coordonnées de la rédaction et des petites annonces, le crédit photo, etc. Là figurent même mon téléphone et mon adresse, ce que je n'ai vu sur aucun blog. Alors, merci de ne pas comparer l'incomparable ! ;c)

Pour ce qui est de l'action envers Mourad, il ne s'agit pas du tout de la même chose.
A propos des "Amis de..." il s'agissait de la forme anonyme de détraction, et non d'une censure du contenu lui-même.
Pour Mourad, il s'agit de qualificatifs injurieux (ou considérés comme tels par le requérant) de la part d'un auteur parfaitement identifié.
Autrement dit, c'est exactement l'inverse de ce qui était reproché à fansolo !
Et c'est bien sûr absolument cohérent. Il n'y a aucune raison de se laisser moquer par un inconnu, mais il n'y a pas davantage de raison de se laisser insulter par quelqu'un qu'on connaît.
Le fait est que ces deux actions se téléscopent au hasard du calendrier. C'est bien entendu purement fortuit. En conclure que SG en voudrait à tout le monde, et en particulier à ces salauds de journalistes et de blogueurs, serait complètement idiot !
Encore une fois, faire l'amalgame arrangerait bien les gens qui voudraient tout noyer dans une soi-disant intention de censure de la part d'un élu du camp adverse.
Je trouve ça infantile.
Malheureusement ça pourrait marcher sur quelques esprits faibles et endoctrinés... Heureusement que je suis là pour remettre les pendules à l'heure !

Et dire que je ne suis même pas payé pour ça ! pfff !

Ecrit par : minijack | 11 octobre 2008

"Le fait est que ces deux actions se téléscopent au hasard du calendrier"

Ben oui tiens donc... Et comme par hasard, les actions se téléscopent aussi dans la bouche des intervenants au dernier Conseil Municipal... Etrange, non ?

Vous ne répondez toujours pas à ma question : pourquoi n'avoir pas fait un conseil municipal comme ce dernier dès novembre 2007 ?

Calendrier, calendrier, il en restera toujours quelque chose...

Ecrit par : Fansolo | 11 octobre 2008

Mouais, à ma question non plus, qui rejoint la tienne, Fansolo :
Minijack, je re-belote donc :
Pourquoi votre ami n'a-t-il pas, tout simplement, demandé que l'auteur du blog se dévoile ?
?
?

Ecrit par : Steph / Polyborus Plancus | 11 octobre 2008

=> "retiré à la demande de son auteur pour conserver de bonnes relations avec
l'ami de qui vous savez :-)".

Opération effectuée le 12/10/2008 à 10h00

Ecrit par : M.Gd | 11 octobre 2008

Bon ben euh...
Y a personne qui veut aller commenter la chanson de Jermaine Jackson et Pia Zadora ??

Il fait un peu froid vous ne trouvez pas ?

...

Ecrit par : Fansolo | 11 octobre 2008

Mon cher Mourad, vous dépassez la mesure en exposant publiquement ce que vous croyez savoir de moi, surtout si vous vous en rapportez à quelques mauvaises langues d'associations pour la plupart gauchistes beaucoup plus qu'artistes.
Je ne me permettrai pas d'en faire autant à votre sujet, et si j'avance des propos sur votre affaire avec SG, ce n'est absolument pas pour en faire analyse ou commentaire mais uniquement pour bien la distinguer de celle de fansolo. Que je sache, vous êtes journaliste sur un support national, pas lui, et vous signez vos articles, pas lui. A moins que Libé n'ait récemment acquis le blog "Les Amis de.." sans qu'on le sache, il s'agit donc bien de deux affaires distinctes, où les griefs sont différents !
Je constate que cette vision différenciée ne vous agrée pas et que vous faites partie de ceux qui voudraient en faire un amalgame. J'en suis désolé, je n'entre pas dans ce jeu-là. Ce serait pure tromperie que d'y laisser croire.

Mais par ailleurs, ce n'est pas moi qui suis en cause, et je ne vois pas pour quelles raison vous étalez mes prétendues "difficultés" !... Je ne suis pas riche, certes, mais m'avez-vous entendu m'en plaindre ou le mettre en avant ? Non. Je ne vous permets donc pas de le faire à ma place.
J'en conclus donc que vous pratiquez volontiers l'attaque personnelle lorsque vous vous sentez en mis en défaut. Permettez-moi de vous dire que je trouve ce procédé vulgaire et indigne de vous.
Si j'ai "pris" ma place dans la blogosphère orléanaise (et non pas que la gentille blogosphère de gauche me l'aurait "octroyée" !), c'est tout simplement que je me bas pour cela, en fonction des idées que je défends. Je n'ai à rendre compte à aucun directeur de rédaction. Et je ne cherche aucune "place" dans un quelconque forum que j'aurais assurément refusée si on me l'avais proposée.

La Liberté n'est pas un concept de gauche ou de droite. Elle est la Liberté, c'est tout ! Il est vrai qu'elle coûte cher. Tant pis. C'est mon seul luxe !
Contrairement à ce que vous semblez penser, je ne suis donc pas la "voix de son maître" mais un citoyen parfaitement libre, précisément parce qu'il n'a rien à perdre ni à devoir à personne.

Là, je vais probablement passer pour un orgueilleux incroyable. Ben tant pis !

Ecrit par : minijack | 11 octobre 2008

Bonjour,
lecteur des différents blogs d'Orléans depuis plusieurs mois, originaire de cette ville (j'y ai vécu une vingtaine d'année et mes parents y résident toujours), je me permets de prendre le clavier pour apporter mon modeste commentaire.
Je ne pense pas que l'action de SG soit judicieuse au moment précis où il l'a lancée. Il aurait sans doute mieux valu qu'il le fasse au moment où le blog est apparu mais, avant la campagne, cela aurait sans doute pu nuire à sa candidature : Oh, regardez le maire, il ne supporte pas l'humour, la dérision, etc... Néanmoins, on peut légitimement comprendre qu'il a voulu savoir qui se cachait derrière tout ça. La procédure judiciaire me parait sans doute excessive, je suis plutôt partisan de la négociation autour d'un bon repas (mais qui paye l'addition ?). Mais le climat tendu de la dernière campagne électorale y est sans doute aussi pour quelque chose.
Quant à Mourad Guichard, que je ne connais pas mais dont j'apprécie la plume et dont je lis les articles tant sur support papier (abonné à Libé depuis trop longtemps pour le dire) que sur support électronique, je trouve ses propos concernant la situation de Minijack consternant. Certes il commentait ici un post, mais pour un journaliste, je ne trouve pas cela très correct.
Bon courage Fansolo
Cordialement
PS : au fait, pas un mot de soutien à Fansolo de la part de JPS sur son site ou son blog .... C'est pourtant son ancien colistier non ?

Ecrit par : pierre78 | 11 octobre 2008

"La Liberté n'est pas un concept de gauche ou de droite. Elle est la Liberté, c'est tout ! "

Ouf Minijack, ravi de voir qu'en fin de compte vous comprenez -at last- pourquoi je fais appel ! Un merci sincère !

@Pierre78,
JPS comme vous dites, m'a publiquement témoigné son soutien d'amitié. Il a eu l'occasion de le dire aux journalistes, notamment à France Bleu.
En tant que parlementaire, il a aussi insisté sur la vigilance qu'il comptait exercer sur le plan des libertés publiques. D'une manière générale, sachez qu'il est suffisament respectueux du principe de la séparation des pouvoirs pour commenter à l'emporte-pièce une affaire en cours.

Ecrit par : Fansolo | 11 octobre 2008

Je n'en immaginais pas moins d'un élu de la République : on ne commente pas une affaire en cours.
Cordialement

Ecrit par : pierre78 | 11 octobre 2008

Mon cher fansolo
Bien sûr vous êtes libre, et au nom de cette liberté vous avez le droit de dire et faire ce que vous voulez... En en assumant les conséquences bien sûr!

C'est précisément pourquoi, pour ma part, je préfère les assumer en amont en identifiant les rédacteurs et commentateurs de la gazette. Ca m'évite de tomber comme vous l'avez fait par inadvertance dans des travers qu'on regrette après coup.

Vous aurez noté qu'à part le qualificatif peu glorieux de "lamentable" qui vous fut attribué par votre adversaire bien avant les élections, personne ne vous empêche de publier ce que vous voulez sur ce blog-ci.
Arrêtez donc de crier partout à la censure !
Chacun peut se rende compte que c'est une argutie vaseuse. Mais ça vous priverait bien sûr de votre base argumentaire pour faire appel.

La Liberté est comme une jolie femme : elle peut être une mère protectrice ou une garce. Tout dépend de comment on la traite.

Ecrit par : minijack | 11 octobre 2008

@ Minijack,
Je ne crie pas partout à la censure puisque j'ai moi même autocensuré le blog début mars 2008 !
Mon grand père disait : "une porte est ouverte ou fermée". A ma connaissance, c'est la première fois qu'on demande de fermer une porte fermée...
De là à enfoncer des portes ouvertes...
(Oula, je fais du JPM sans m'en rendre compte)

Ecrit par : Fansolo | 11 octobre 2008

"La Liberté est comme une jolie femme : elle peut être une mère protectrice ou une garce. Tout dépend de comment on la traite."

Quand minijack parle des femmes, on l'a déjà dit, il révèle beaucoup de lui-même : ce n'est pas la peine d'en rajouter.

Vous parlez fort bien, minijack, de la Liberté ; tout comme il y a peu vous parliez fort bien de l'Amitié, en réponse à un commentaire où je m'étonnais que vous évoquiez Antoine en écrivant "l'ami Fansolo".

Je m'étonne qu'à un certain moment, disons il y a assez exactement un an, vous n'ayez pas essayé de mettre en application ces deux beaux principes.

Pourquoi ne l'avez vous pas fait ?

J'ai ma réponse ; et si l'occasion se présente, ne craignez pas l'anonymat : c'est droit dans les yeux que je vous la donnerai.

Ecrit par : Tryphon | 11 octobre 2008

@tryphon
J'avoue avoir du mal à vous suivre. De quoi parlez-vous quand vous faites allusion à mon amitié pour fansolo ?
La bataille d'idées n'a rien à voir avec les relations humaines.
L'estime qu'on peut porter à quelqu'un n'est qu'une raison supplémentaire de ne pas lui laisser croire qu'il est dans le vrai si on ne le pense pas.

La réponse à votre question c'est que j'ai l'amitié diverse et que je m'attache avant tout aux humains, pas à leurs idées partisanes toutes faites. L'un peut avoir raison à un moment, l'autre à un autre. Je ne vois aucune contradiction là-dedans. Mais je suis prêt à en discuter avec vous de vive voix quand vous voudrez. La prochaine RdB par exemple ?

Ecrit par : minijack | 11 octobre 2008

minijack,

Vous avez parlé d'amitié [faut il que j'aille rechercher la citation exacte ?], pas d'estime. Ne faîtes pas évoluer sans cesse vos réponses.

Ce sont deux notions bien différentes ; il y a bien de mes adversaires pour qui j'éprouve beaucoup d'estime.

Quand, à un moment donné, on peut éviter -sans se déjuger- que quelqu'un que l'on qualifie d'"ami" soit trainé dans la boue, et qu'on ne le fait pas, comment cela s'appelle-t-il ?

Certes la boue ne résiste guère à la Force, à l'amitié et à la raison.

Mais comment cela s'appelle-t-il ?

Réponse à la prochaine RdB, si mes amis ne me dissuadent pas de venir.

Ecrit par : Tryphon | 11 octobre 2008

Nous nous éloignons du débat.... L'essentiel est que Fansolo gagne son procès en appel. En espérant que son avocat (ou la cour) soit mieux intentionné. Y-a-t-il une date et un lieu prévu pour l'appel ?

PS: Fansolo, Mon adresse de site à changé, Moniseur skyblog est tout pourri finalement ;)

Ecrit par : Beaugency Webmaster | 12 octobre 2008

@Pierre78,

Merci pour vos appréciations sur mon travail, mais je n'interviens ici qu'au seul titre de lecteur, pas de journaliste. C'est une différence fondamentale. Mes propos peuvent paraître agressifs, mais à ce stade du débat il me semble important de coucher sur la table l'ensemble des arguments qui sont diffusés sous le manteau sans que personne n'ose vraiment l'avouer à MiniJack.

Enfin, MiniJack, il va sans dire que si ce commentaire a pu vous offenser, j'en demanderais le retrait immédiat à Fansolo. Et ça n'est pas une formule en l'air.

=> Opération effectuée le 12/10 à 10h00

Ecrit par : M.Gd | 12 octobre 2008

@ami Mourad (ça c'est pour tryphon ;-), ton commentaire, je m'en balance. Rassure toi je ne te ferai pas un procès. J'ai juste trouvé que tu t'étais un peu laissé aller... Mais tu me connais je ne t'en veux pas. juste sois sympa d'éviter la vie privée la prochaine fois, surtout quand tu en ignores la plus grande part.

Pour Tryphon, je signale que je fais moi aussi une différence entre les gens que j'estime et les amis. La condition pour devenir le second passe évidemment par la première d'abord.
On a, ou on n'a pas, de l'amitié pour quelqu'un, ça ne se commande pas et ce n'est pas une marchandise qu'on échange. C'est fluctuant, c'est vrai, comme tous les rapports humains qui dépendent de l'enthousiasme ou des déceptions.

Concernant Antoine, j'ai effectivement de l'estime ET de l'amitié pour lui bien que je le connaisse depuis beaucoup moins longtemps que son adversaire avec qui j'entretiens également, du moins le crois-je, un rapport d'amitié.
Mais il y a amitiés et amitiés. Ni l'un ni l'autre ne font partie de mes intimes et leurs souliers ne sont pas au pied de mon sapin à Noël.
Pour autant, un conflit entre le deux devrait-il m'obliger à renier l'un pour l'autre ?
Je refuse d'entrer dans ce jeu stupide et stérile d'opposition systématique.
Je déclare donc que Antoine a eu tort de faire cette chose -- telle qu'il l'a faite --, et que SG a eu raison de vouloir y mettre un terme, mais tort à son tour de mener l'affaire aussi loin. C'est maintenant démesuré. C'est MON avis, et je le dis aussi bien à l'un qu'à l'autre. (Je sais que ce sera lu aussi par ailleurs, et de plus je l'ai également dit sur la gazette)

Sur le fond je tranche en approuvant l'idée que chacun doit assumer ses dires, ce qui effectivement donne tort à Antoine. Tant pis ! Les amis ne se mesurent pas à l'aune de la flatterie mais au contraire à leur franchise, voire même à leur rudesse, quand l'autre fait une connerie. Et qu'on soit de gauche ou de droite, personne n'est à l'abri d'en faire.
Cela dit, Antoine n'est pas "trainé dans la boue". Ce serait plutôt à son adversaire de se plaindre d'un tel traitement par la blogosphère de gauche.
Il a perdu un procès, c'est tout ! Et il risque du même coup de perdre aussi beaucoup d'argent, ce qui est bien plus grave. Mais qu'y puis-je ? J'ai proposé de faire la quête pour lui quand il aura perdu son appel. Vous en êtes ?

Au-dessus de l'amitié il y a les convictions et la philosophie personnelle.
Je ne me serais jamais engagé en politique, pour le peu que j'y sois, et encore moins au moyen d'un Journal Citoyen, si je ne croyais pas à la Liberté d'Expression. Ca ne veut pas dire la liberté de n'importe quoi.

Votre interrogation m'en amène une autre :
Antoine m'en voudra-t-il ? Je ne le crois pas. Je suis sûr qu'il comprend. Me considérait-il lui-même comme un ami jusque là ? Comme un ami politique certainement pas, c'est clair depuis longtemps entre nous. Pour le reste, je ne sais pas. Je ne le lui ai jamais demandé parce que ces choses là ne se demandent pas, et à vrai dire c'est à lui de savoir.

Ecrit par : minijack | 12 octobre 2008

Difficile vos question Minijack ? Est-ce que je vous en veux ? De quoi donc ? Vous êtes comme vous êtes et c'est mal me connaître de penser que je me situe dans ce terrain là.
Pour le reste, relisez "la chauve-souris et les deux belettes" de Jean de la Fontaine. Je trouve que la fable vous correspond assez bien. A une certaine époque, vous auriez certainement pris une barque pour vous situer à mi-chemin entre Douvres et Calais, sans jamais accoster... Tandis que votre compère serait déjà à Londres.
Voila : désolé mais c'est comme ça que je vous vois.

A lire ici : http://poesie.webnet.fr/poemes/France/lafontai/68.html

Ecrit par : Fansolo | 12 octobre 2008

Et sinon vous y répondez à ma question, Minijack ?

Ecrit par : Steph / Polyborus Plancus | 12 octobre 2008

@fansolo,
Je ne vous en veux pas de me voir "chauve-souris", c'est assez logique, surtout dans le contexte. Mais c'est une erreur d'appréciation, et si j'en avais eu l'âge j'aurais sans hésitation fait le saut de la Manche.
Quand je m'engage c'est sans retenue, mais le fait est que je ne m'engage plus à la suite de n'importe qui ou pour n'importe quelle bonne raison qu'on m'expose. Je veux voir d'abord à qui j'ai affaire et quelles sont les données réelles, pas celles qu'on met en avant.
Voilà pourquoi je n'ai plus aucune carte de quelque parti que ce soit, et pourquoi, tout en soutenant SG à Orléans, j'ai préféré une autre option au plan national.

Dans votre cas, je n'ai aucune hésitation : vous avez commis une erreur. La sanction tombe, c'est normal.
Ca n'empêche pas de considérer les aspects annexes comme démesurés, et je souhaiterais être en mesure de faire quelque chose.

Puisque vous faites une comparaison avec d'autres temps, j'aurais été à Londres, peut-être même avant mon compère, voire même avant l'armistice, mais je n'aurais probablement pas suivi le même entraînement car la diplomatie m'intéresse davantage que la guerre, laquelle est toujours un échec.

Ecrit par : minijack | 12 octobre 2008

Ben elle doit drôlement vous gêner, alors, ma question...

Ecrit par : Steph / Polyborus Plancus | 12 octobre 2008

Euh..., minijack, je crois que vous aveez oublié de répondre à la question de Steph.

Ecrit par : Tryphon | 12 octobre 2008

Ah, oui, hein ?
Il me semblait bien aussi, que depuis plusieurs jours, il n'avait toujours pas répondu à ma question...

Ecrit par : Steph / Polyborus Plancus | 12 octobre 2008

Cette affaire est je trouve vraiment lamentable. J'écris cela avec un regard extérieur, car je ne milite pas pour le PS mais pour le MoDem, et je n'habite pas la région d'Orléans. Seulement, le buzz se fait, ce qui est sans doute un effet recherché.
Ce que je note en tout cas sur ce blog, c'est la volonté claire de "lyncher" minijack, simplement par ce qu'il a une opinion différente de celle des partisans de Fansolo sur l'affaire en question... Ce que je trouve assez lamentable, car il m'a semblé à lire ses commentaires qu'il essayait d'avoir un regard objectif sur ce dossier, et non pas partisan.
Pour porter un regard objectif, la moindre des choses serait me semble t-il de faire référence au prononcé du jugement. Et je trouve assez curieux qu'il ne soit pas publié sur ce blog.
Maintenant, si vous voulez mon avis personnel, je pense en tant qu'observateur extérieur qu'il y a eu des excès des deux côtés. Désolé si je ne tombe pas dans un manichéisme partisan, mais c'est mon opinion personnelle à la lecture du jugement et après avoir écouté l'avocat de S. Grouard (un grand moment de poésie). Vais-je me faire "lyncher"?

Ecrit par : JF le démocrate | 12 octobre 2008

Le lynchage n'est pas vraiment le genre de la maison. Il ne s'agit pas de pourfendre un adversaire, mais d'interpeler sur une attitude. L'interessé le sait bien.

Vous trouverez en lien l'ordonnance de référé :

http://lapiquouse.info/

Salutations démocrates

Ecrit par : Tryphon | 12 octobre 2008

Merci pour le lien. En fait, comme indiqué dans mon commentaire précédent, j'avais déjà lu l'ordonnance de référé. En particulier, le passage suivant, assez éclairant je crois:

"Par conclusions, Monsieur BARDET soutient que le dénigrement, dont Monsieur GROUARD s'estime être victime sur le fondement de l'article 1382 du Code civil, doit être requalifié d'abus de la liberté d'expression au motif que les reproches invoqués par ce dernier concernant le blog litigieux sont caractéristiques de la diffamation et de l'injure au sens de la loi du 29 juillet 1881 relative à la liberté de la presse.

Il soutient, du fait de cette requalification, la nullité de l'assignation délivrée à la requête de Monsieur GROUARD estimant que le formalisme d'ordre public institué par les articles 53 et 55 de la loi du 29 juillet 1881 n'a pas été respecté, eu égard à l'absence de précision quant au texte applicable à la poursuite, à l'absence de notification de l'assignation au Ministère Public et au non respect du délai de dix jours prévu pour rapporter la preuve de propos diffamatoires."

Entendons-nous bien, je ne compte pas endosser le rôle de l'avocat de S. Grouard. Je ne suis pas le défenseur de quelqu'un qui confond le casque de DarthVader avec celui d'un soldat nazi... Ni celui qui voudrait cautionner certains comportements injurieux de la part de votre maire. Mais je crois qu'avant d'agiter la blogosphère, il faut jouer franc-jeu.

Ecrit par : JF le démocrate | 12 octobre 2008

@JF
il n'y a pas d'objectivité chez minijack il est ami et profond soutien de SG, cela lui fait oublié quelques valeurs. il claironne haut et fort que Fansolo doit être condamné! Qui linche qui???


PS : nous sommes tous démocrate, et certains peuvent même être au centre. Ce n'est pas votre situation sur l'échiquier politique qui jjustifie votre positionnment dans cette affaire.

Mais plutôt l'attachement à la démocratie et en la matière nous le sommes tous!

Heuresement que le deuxième degré de juridiction existe toujours! Que cette affaire reste en cours! Cette dernière n'aurait sans doute pas pris cette proportion si le jugement du TGI avait été mieux ficelé et ne montrait pas les failles de notre système sur le traitement de l'outil informatique et multimédia.

Ecrit par : Calamity Jane | 13 octobre 2008

Très juste Calamity,

Au delà de l'affaire elle-même, je me demande aussi dans quelle mesure il n'y a pas une nouvelle fois querelle entre "les anciens et les modernes"...

Je prenais la comparaison, certes osée, avec l'apparition des radios libres : n'ai-je pas révélé au grand jour une forme de méconnaissance de ces personnes de ce que sont les blogs ? Une certaine ringardise aussi ?

Se sentir obligé de clamer en Conseil : "les gens qui me connaissent savent que j'ai de l'humour, ha ha", pour justifier une croisade marquée par l'intolérance me rappelle un peu, toute proportion gardée, les "sorties" de Jean Royer contre le sexe...

Ne pas savoir évoluer avec son temps, attacher trop d'importance à un petit blog alors qu'on a un "tram de retard" augure rien de bon pour la ville.

Je le redis, c'est pour Orléans, pas pour M. Grouard, que je suis aujourd'hui inquiet et que je décide de faire appel !

Ecrit par : Fansolo | 13 octobre 2008