Fansolo.fr : hyperespace & Spaceopera

Restons dignes, Fansolo, vous avez raison. Mais quand même :
Nicolas Hulot s'en fiche-t-il que ce thème soit confié, dans une ville comme Orléans, à un jeune élu MPF ? Quelque part, ce débat-là est tout aussi génant. Est-ce un thème suffisamment technique pour qu'il puisse être confié à quelqu'un qui a des idées très contestables sur plein d'autres sujets ou est-ce une lointaine réminiscence du slogan "La Terre, elle, ne ment pas" dont je vous laisse trouver les origines ?
En tout cas bon courage mon vieux pour éviter les dérapages : débat passionnant qui devrait vous valoir une "revue de blog" dans la tribune s'ils sont intelligents ! A moins que Mourad de libéorleans dégaine avant !!

Ecrit par : Ambrose Chapel | 30 mars 2008

Deux ou trois trucs en passant, mais j'aurai l'occasion de revenir...

Quelques remarques sur des phrases extraites de votre billet :
- "Et puis c'est quoi une démocratie municipale qui érige d'emblée des sujets tabous ?"
Pour quelle raison considérez vous que la biodiversité est un sujet érigé en tabou par la municipalité ? Pas compris.

- "une des adjointes (...) les plus "technocrates" de l'équipe Grouard"
Ou alors l'une des plus compétentes dans son domaine en France...
C'est tout de même un peu péjoratif "technocrate", non ?

- "il est aussi le seul représentant MPF (villiériste) de la liste"
Vous me rassurez. Cette liste n'était donc pas aussi à droite que vous avez bien voulu le laisser entendre.

- "c'est certain désormais, nous repartons pour 6 ans (au moins) d'opposition"
Est-ce à dire que si la nouvelle équipe prend des positions qui vous satisfont, vous resterez dans tous les cas dans l'opposition ?

- "Une manière d'enterrer le sujet pendant 6 ans ?"
Pourquoi ne pas juger sur les actes, ne pas laisser la porte à un peu d'optimisme ?

Vous me semblez mélanger les attaques personnelles dont QT a été l'objet avec la critique de la politique qu'il devra mettre en œuvre.
Idem pour MTPD qui a subi un traitement de faveur.

- "tout citoyen (désolé) puisse regarder son activité d'élu et éventuellement la critiquer".

Bien entendu, mais les critiques faites à QT ne l'ont pas été sur son activité d'élu, isn't it ?

Je vous avais fait part de mes réserves dans un commentaire précédent.
Il me semble que la personne en question a fait l'objet de virulents cartons rouges publics depuis plusieurs semaines, sur sa personnalité, pas sur son action.
Vous pensez quoi des cartons rouges ?

Il a 18 ans...
Attendons de voir, laissons-le faire ses preuves (ou pas) sur le sujet qui lui a été confié.

Dans tous les cas, je suis ravi que vous envisagiez de mettre un peu votre blog au vert. Je ne soupçonnais pas que vous puissiez avoir la volonté de parler biodiversité avant la nomination de QT.

Tiens, pourquoi ne pas l'aider ?
Pourquoi ne pas proposer sur ce blog quelques actions qu'il pourrait porter ?

Allez, hop !

Ecrit par : espritlibre | 30 mars 2008

"fansolo", ce voeux t'honnore mais laisse nous la liberté de commenter et d'avoir des colères ou des indignations.
"espritlibre", je me suis souvent poser la question. Pourquoi ne pas aider les élus de la majorité sur des sujets qui concernent tout le monde ?
Le passé, malheureusement est là pour nous rappeler que sur certain projet cette majorité a du mal à entendre l'opposition.
C'est un peu utopique mais j'aime bien la proposition.
N'oubliez pas fansolo, espritlibre, que les options politiques, les choix de société se retrouvent toujours dans les débats quels qu'ils soient. Ces choix se réalisent dans la manière et dans les priorités à donner.
Exemple : soit vous privilégiez le "tout voiture" soit vous faites tout pour réduire les flux. Deux politiques différentes. Soit vous faites de l'événementiel soit vous développez la proximité et la participation. Deux politiques.
Enfin pour ces histoires d'éco-quartier, soit vous les faites réaliser par des sociétés privées sans y associer la population soit vous privilégiez la responsabilisation. Choix politiques. Je fais court.

Ecrit par : BCT | 30 mars 2008

Tiens, je me demandais quand est ce qu'un sujet comme celui là allait arriver. 30 mars, c'est chose faite. Il vous a fallu plus d'une semaine, surpris je suis (oui je parle comme Yoda à 0h30 ;))

Je rejoins Espritlibre (et ce n'est pas une surprise). Je trouve que tu vas un peu vite en besogne. Dire, parce qu'il est le représentant du MPF, il ne fera pas des choses bien pour le HQE et pour les Groues, la réduction est un peu rapide. Laissez lui le temps de faire ses preuves. Toutefois, je suis plutot ravi de voir que ce message n'a pas un caractère destructif, insultant. Et je suis même plutot ravi de trouver dans cet article un esprit de débat et d'argumentation. Esperons que ton opposition (ainsi que l'opposition de façon générale) restera toujours dans cet esprit, qui je pense, nous permettra d'avancer.

La critique est necessaire seulement lorsqu'elle est constructive. Après, libre à chacun d'accepter cette critique et de changer si besoin est. Mais en tout cas, une critique constructive avec de l'argumentation ne saurait mettre en faux son auteur, et je pense que censurer tes articles ne serait donc pas necessaire.

Ecrit par : Mathieu | 31 mars 2008

Parce que j'aurais été en un temps l'un des plus fougueux à commenter la présence de Quentin Thomas sur la liste de Serge Grouard, je suis totalement d'accord avec Fansolo pour qu'aujourd'hui le débat se fasse plus serein et se limite au niveau de l'action engagée et des résultats obtenus.

Après tout le respect de la personne quelqu'elle soit, et là où elle se trouve, cela fait déjà partie de la biodiversité!...Ceci reste valable pour les responsables autant que pour les assujettis.

Reste que d'une façon générale j'ai observé qu'il existait une loi naturelle (et qui comporte bien peu d'exceptions) qui s'applique dans tous les domaines: politique, entreprise, associations, famille etc....et que l'on pourrait énoncer de la façon suivante:

"DANS TOUS LES DOMAINES LES ENNUIS COMMENCENT DES LORS QUE DES PERSONNES OCCUPPENT DES PLACES, DES POSTES OU DES SITUATIONS AUXQUELS LEURS TALENTS, LEUR NATURE OU LEUR FORMATION NE LES PREDISPOSENT PAS.

En Anglais cela se dit d'une façon plus lapidaire: "THE RIGHT MAN IN THE RIGHT PLACE!

Franchissant d'un pas allègre le cas du représentant Orléanais de la biodiversité, j'observerai seulement que le MPF dont il porte les couleurs ne m'apparait pas être un modèle en matière d'humanisme ni de tolérance qui sont tout de même les piliers essentiels de la biodiversité....Mais enfin...on a déjà assisté à des conversions miraculeuses!
Le fait que Quentin Thomas soit placé sous la tutelle de Madame Cugny Seguin m'apparait plutôt positif.
Je ne crois pas pour autant qu'il faille s'attendre à une mise sous le boisseau pendant 6 ans de la biodiversité dans la ville d'Orléans...tous les jours nous avons rendez vous avec elle dès que nous sortons de chez nous et que la vie serait ennuyeuse sans elle!
Alors bonne chance à tous et Biodiversement vôtre

Ecrit par : jean paul morat | 31 mars 2008

JPM, ta remarque sur la bonne personne à la bonne place est très juste.
En ce qui concerne ce jeune élu on peut penser que sa valeur n'attendra pas le nombre des années, il faut l'espérer pour Orléans.
Si on prend un peu de recul on peut observer en relisant tous ses commentaires au fil des blogs que ce jeune homme a été plus dans la réaction que dans la construction. C'est à peu près normal vu son âge et surtout vu son caractère. Ce qui explique souvent que nous étions nous aussi dans la réaction avec ce côté donneur de leçons bien compréhensible vu notre grand âge (!...je rigole bien sûr)
Par ailleurs sa propension à se placer dès qu'il y a débat ou polémique derrière le statut de victime est somme toute un handicap pour les responsabilités qu'il est amené à porter.
Reste ses idéaux portés et partagés par un Parti nationaliste auquel il appartient. Est-ce que cela aura une influence sur les réalisations inhérentes à ses nouvelles fonctions.
Je ne le pense pas puisqu'il sera entouré de tous les experts dans ce domaine et comme tu le dis JPM, encadré comme il l'est, je ne pense pas qu'il fasse trop de bévues s'agissant des techniques associées aux réalisations éco durables et bio diversifiées.
Pour le reste tout s’apprend et les « filtres » qui se trouvent dans la chaîne de décision à la Mairie sont assez importants (Je l’espère) pour que son travail apparaisse convenable.
Il reste des questions :
Saura-t-il écouter ? Saura-t-il écouter l’opposition ? Saura-t-il écouter les personnes compétentes qui font parties du Parti des « Verts » ?

Ecrit par : BCT | 31 mars 2008

Merci à tous d'engager le débat sereinement via vos commentaires.

Je suis un peu surpris (encore que...) par la réaction d'espritlibre que je trouve bien moins constructive que celle de Mathieu. Dommage de voir d'emblée dans mes propos des procès d'intention et/ou des a priori négatifs que je ne pensais pas avoir mais, après tout, mes écrits doivent FORCEMENT traduire autre chose que ce qu'ils sont, n'est-ce pas. Sinon à quoi servirait la psychanalyse...

Curieusement encore, seul esprilibre déduit de mes propos des provocations qui n'y sont pas en évitant de répondre sur le fond. C'est malsain et désagréable... A mélanger allégrement personnalité et idées politiques, on en vient à douter sur la sincérité des engagements...

Si je reprends :
- "Et puis c'est quoi une démocratie municipale qui érige d'emblée des sujets tabous ?"
Pour quelle raison considérez vous que la biodiversité est un sujet érigé en tabou par la municipalité ? Pas compris.
=> oui, j'aurais du employer le conditionnel et écrire "érigerait". Cela aurait mieux correspondu à ma démonstration.

- "une des adjointes (...) les plus "technocrates" de l'équipe Grouard"
Ou alors l'une des plus compétentes dans son domaine en France...
C'est tout de même un peu péjoratif "technocrate", non ?
=> ben oui, mais à quoi servent les guillemets au fait ?

- "il est aussi le seul représentant MPF (villiériste) de la liste"
Vous me rassurez. Cette liste n'était donc pas aussi à droite que vous avez bien voulu le laisser entendre.
=> je veux bien parler de Montillot dans chacun de mes billets mais vous seriez le premier à me le reprocher...

- "c'est certain désormais, nous repartons pour 6 ans (au moins) d'opposition"
Est-ce à dire que si la nouvelle équipe prend des positions qui vous satisfont, vous resterez dans tous les cas dans l'opposition ?
=> vraiment nul comme remarque : majorité et opposition sont fixées au sens politique par l'élection, c'était le sens de mon propos. Rien à voir avec des accords ponctuels sur des sujets municipaux consensuels qui se font dans toutes les municiaplités, de gauche comme de droite... Je suis déçu par une telle remarque.

- "Une manière d'enterrer le sujet pendant 6 ans ?"
Pourquoi ne pas juger sur les actes, ne pas laisser la porte à un peu d'optimisme ?
=> la encore la ponctuation, c'est pour faire joli ? Le point d'interrogation pose une question, rien d'autre... Maintenant c'est sûr que si vous avez déjà la réponse...

Vous me semblez mélanger les attaques personnelles dont QT a été l'objet avec la critique de la politique qu'il devra mettre en œuvre.
Idem pour MTPD qui a subi un traitement de faveur.

=> non, en ce qui me concerne, ce sont les idées politiques de QT qui ont fait l'objet de critiques et de sarcasme, jamais sa personne que j'estime et respecte plus que vous ne pouvez le penser. Pour MTPD, il y a des traîtrises qui ont été bien plus durement critiquées par le passé...

- "tout citoyen (désolé) puisse regarder son activité d'élu et éventuellement la critiquer".
Bien entendu, mais les critiques faites à QT ne l'ont pas été sur son activité d'élu, isn't it ?

=> je ne comprends pas ?

Je vous avais fait part de mes réserves dans un commentaire précédent.
Il me semble que la personne en question a fait l'objet de virulents cartons rouges publics depuis plusieurs semaines, sur sa personnalité, pas sur son action.
Vous pensez quoi des cartons rouges ?
Il a 18 ans...
Attendons de voir, laissons-le faire ses preuves (ou pas) sur le sujet qui lui a été confié.

=> nous sommes d'accord : relisez, je ne dis pas autre chose ! Je tance celles et ceux qui lui tapent dessus gratuitement.
Mais je rappelle aussi qu'il a des IDEES dangereuses... Et comme vous, je rappelle qu'il a 18 ans...
Attendons de voir en effet.

Dans tous les cas, je suis ravi que vous envisagiez de mettre un peu votre blog au vert. Je ne soupçonnais pas que vous puissiez avoir la volonté de parler biodiversité avant la nomination de QT.
Tiens, pourquoi ne pas l'aider ?
Pourquoi ne pas proposer sur ce blog quelques actions qu'il pourrait porter ?

=> ben vous voyez, ça sert aussi à ça un blog !
Pour votre gouverne, sachez juste que j'avais consacré en son temps un article constructif à l'égard de Serge Grouard quant à la mise en place du plan de prévention inondation en cas de crue majeure de la Loire. Certes, ce n'était pas de la biodiversité mais un effort important de ma part face à des préoccupations liées à l'environnement et au développement durable... Cet article n'avait recueilli qu'un seul commentaire (et pas de vous sauf erreur de ma part...) : http://lapagedefansolo.blogspirit.com/archive/2006/11/28/en-cas-de-crue-majeure-de-la-loire.html

Ecrit par : Fansolo | 31 mars 2008

Cher Fansolo,

Je fais juste une remarque sur un commentaire qui vous est fait sur le positionnement "dans l'opposition".

Je suis agacé.

C'est une habitude pour la droite de faire croire que la gauche est systématiquement dans une opposition systématique...

Or, je l'ai déjà dit et écrit dans beaucoup d'endroits : il suffit de lire les comptes-rendus du Conseil Municipal pour voir que l'opposition vote POUR 90% des délibérations proposées par la majorité (c'est évidemment une moyenne). C'est donc sur le reste, sur ce qui fait clivage, que l'opposition s'oppose. Et à raison, parce que la gauche n'a pas, sur un certain nombre de sujets, les mêmes conceptions que la droite !

On est donc très loin de l'image perpétuelle d'opposition systématique que la droite nous colle... tout en sachant qu'elle ment !

Ecrit par : CDG | 31 mars 2008

Fansolo, je vais utiliser l'argument des commentaires nocturnes et tardifs comme excuse, si vous le voulez bien.

J'ai clairement mélangé deux niveaux dans mon commentaire.

Un niveau ras des pâquerettes qui visait à pinailler systématiquement vos écrits en cherchant la petite bête. Je m'y amuse parfois... et avouez que vous le faites aussi avec plaisir de temps en temps. Ces commentaires étaient totalement déplacés dans cet article que vous avez voulu sérieux (pour une fois). Je m'en excuse.

Le deuxième niveau qui ne transparaît pas forcément dans le premier fouillis.
QT a été attaqué personnellement sur les blogs.
Pas dans vos billets, je le reconnais bien volontiers et je vous demande de m'excuser si je n'ai pas été assez clair. Je ne sais pas si lui-même vous reproche la teneur de vos billets (dans lesquels je ne vois rien de choquant) ou les commentaires qui en découlent, commentaires qui contiennent plusieurs attaques personnelles, de mon point de vue.
Il semblerait que chacun puisse avoir son appréciation de l'attaque personnelle.

Je me demande si c'est à vous, en qualité de bloggeur, de vous poser la question de l'auto-censure ou aux commentateurs. A vous tout de même, un peu, car aborder le sujet, c'est ouvrir la porte à ... on connaît.

Soyons bien clair. Je ne défends pas les idées de QT qui sont à l'opposé de mes convictions. Je critique la forme des attaques qui lui ont été faites.

Alors QT intouchable ? Je ne crois pas. Je pense au contraire qu'il ne faut pas hésiter à critiquer son action en qualité d'élu si cela est nécessaire, critiquer ses prises de position si elles ont des relents extrémistes. Mais surtout ne pas le stigmatiser.
Pour avoir suivi les débats, je comprends aussi qu'il hésite désormais à commenter votre blog.
J'aimerais bien qu'à la suite de votre article il repointe le bout du nez dans les commentaires et qu'un dialogue soit de nouveau possible en évitant les dérives.

A moins que je ne sois totalement à la ramasse, je crois que nous sommes bien d'accord.

Bien à vous.

Ecrit par : espritlibre | 31 mars 2008

Derrière le mot un peu barbare de "biodiversité", se cache finalement la notion de respect de ce que la Nature a conçu, voulu et réalisé...
Les Hommes, les Animaux, les Plantes, les Reliefs et les Paysages procèdent d'un Equilibre et d'une Harmonie qui nous échappent.
L'Histoire et les Evènements attestent que chaque fois que L'Homme aura tenté de modifier ces équilibres il aura généré des conséquences presque toujours négatives sur son environnement et souvent même imprévisibles.
Face à l'Univers et au Cosmos dont nous sommes partie intégrante, nous apparaissons tous comme les membres de "minorités" astreintes à vivre ensemble.
Qu'il s'agisse de nos couleurs de peau, de nos origines ethniques ou de nos modes de vie, que nous soyons blancs, noirs, juifs, musulmans ou aryens, homosexuels ou hétéros.....dans tous les cas nous n'avons rien fait pour être ce que nous sommes, et faisons partie intégrante d'une nécéssité voulue par un Ordre qui nous échappe....
Toute tentative d'inverser ou de compromettre, voire d'exterminer une espèce, un groupe ou une race ont toutes été sanctionnées par l'Histoire....toutes les Doctrines allant dans ce sens ont été balayées par le Temps....

Il en est de même à Orléans comme ailleurs, et je ne doute pas un seul instant que Serge Grouard partage ces avis: bien au contraire, et je reste persuadé qu'il y a davantage de sectarisme autour de lui qu'en lui....
Quant à Quentin Thomas, je lui propose ce thème de réflexion à titre de test d'aptitude: "Qu'est ce qu'une mauvaise herbe?"

Ecrit par : jean paul morat | 31 mars 2008

Absolument, CDG.

J'ai déjà eu l'occasion de vous lire et vous m'avez ouvert les yeux sur cet aspect.
Je pensais sincèrement (et naïvement) que l'opposition s'opposait systématiquement.

C'est sans doute qu'à trop lire vos blogs, je vois davantage de critiques que la volonté de relever aussi les points positifs. Je prends une part de responsabilité mais je pense que vous pouvez en prendre aussi. Vous m'aviez déjà répondu que votre blog ne servait pas à cela.

Il ne s'agissait pas de ma part d'une attaque "de la droite" vers "la gauche" mais d'une vision, qui est sans doute biaisée, de l'opposition, peu importe son étiquette.

En parlant d'étiquette, vous pensez vraiment que je suis à droite ?

Ecrit par : espritlibre | 31 mars 2008

Nous sommes là bien plus en accord. Merci pour ces précisions espritlibre ! J'avoue que je préfère ça ;-)
Et comme le précise ci-dessus CDG, ne confondez pas la dénomination politico-juridique de ce qu'est l'opposition avec son action au quotidien : comme cela a été fort bien rappelé, l'opposition vote toujours en faveur de ce qui lui semble bon pour Orléans.

Quant à la censure, vous aurez compris je pense que je n'aime pas ça ;-)

Ecrit par : Fansolo | 31 mars 2008

@Espritlibre,

Sur votre toute dernière question, vous voulez que je vous réponde franchement ? Oui, je pense que vous êtes à droite ! ^_^

Je pense que, comme beaucoup, vous vous ressentez et vous définissez surtout et avant tout comme une personne "déçue par les socialistes". J'en connais, j'en cotoye et j'en comprends certaines je dois le dire... Sauf que, sauf que, sauf que... elles ne votent pas UMP ! Certaines s'abstiennent (pas bien) d'autres lorgnent vers l'extrème gauche... mais de la à voter pour la droite, je pense que l'acte est tout sauf anodin !

Vous savez, on est plusieurs à l'avoir fait en 2002 et en conscience ! Depuis, on préfère s'engager à gauche pour dire clairement ce qui nous déçoit ou ne nous plaît pas mais sans souhaiter la victoire pour autant de la droite...

C'est tout ce qui nous différencie : préférer voir la gauche gagner que perdre. Et quand elle perd, souhaiter qu'elle s'améliore et non l'enfoncer encore plus ! Avant tout rester fidèle à des convictions et préférer perdre dans l'honneur qu'avoir le sentiment de "trahir son propre camp". Enfin, penser que Serge Grouard incarnerait des idées de gauche comme Sarkozy incarne l'ouverture, c'est , je crois, une erreur d'appréciation regrettable et dangereuse.

Mais libre à vous de penser le contraire... Si nous avons perdu, c'est peut-être aussi parce que vous n'êtes pas le seul dans ce cas-là et cela doit nous inviter à la réflexion...

Je ne sais pas si vous savez mais le Parti Socialiste entame un congrès : c'est une phase de réflexion notamment sur notre positionnement face au libéralisme qui, je crois reste au coeur de nos difficultés.
Ce n'est pas pour moi le moment d'abandonner ou de renier mes convictions !

Localement, je tiens à vous dire aussi que quand j'additionne ce qui me déplait chez Sueur d'un côté, et chez Grouard de l'autre, je n'arrive pas tout à fait au même résultat...
Il me semble pour le moins délicat et paradoxal de pouvoir affirmer "je suis de gauche" en trouvant plus de points d'accord chez Grouard que chez Sueur mais bon... c'est vous qui voyez... Minijack dit presque comme vous et se définit (presque) comme de gauche...

C'est certes inquiétant pour nous et doit nous questionner mais, en toute logique, cela doit aussi VOUS interroger...

Ecrit par : Fansolo | 31 mars 2008

cher Fansolo,
L'exercice auquel tu veux nous soumettre, à savoir être constructif avec QT, me semble particulièrement délicat.
Défendre la biodiversité lorsque le parti que l'on représente remet en cause la théorie de l'évolution, les travaux de Darwin(voir un pauvre bouquin cosigné par le sinistre Vaneste il y a peu), pour lui préférer l'idée que les garçons naissent dans des choux et les filles dans des roses, ça ne va pas être simple. Les idées homophobes, la haine des différences, l'intolérance générale et l'absence totale de recul sont les seules idées fortes défendues par le MPF. Qui a reçu la caution de SG (pas S.Gainsbourg, mais le député).
De plus, écrire à propos de quelqu'un qui n'aura JAMAIS le courage de répondre à des questions légitimes...
Désolé...

Ecrit par : Stéphane, dit net en feu | 31 mars 2008

Wait and see cher Net en feu,
Contrairement à vous, je ne saurai être aussi catégorique. Je lance effectivement une sorte d'appel au débat, dans une optique constructive, et je suis bien heureux de voir espritlibre, JPM et Mathieu y prendre part pour le moment.
il est encore un peu tôt pour juger qu'il y a des silences assourdissants, n'allez pas trop vite.
Pour ma part, je ne désespère pas voir Quentin en personne y prendre part, à condition qu'on ne lui tombe pas dessus bêtement à coup d'invectives. Je compte pour cela sur vous tous. C'est un pari. Il est certes audacieux mais me semble plus pertinent que de ne rien faire et de se taire...

Quand au débat que vous soulevez, il me semble qu'il faut donner toutes ses chances aux gens, même ceux qui ont des pensées un peu limites. Après tout, Serge Grouard ne s'est pas posé la question de l'idéologie portée par Quantin thomas pour lui confier la biodiversité : il doit savoir ce qu'il fait !
Pour prendre un exemple comparable (qui vaut ce qui vaut et qui devrait faire réagir Miguel), je connais des catholiques pratiquants qui sont chercheurs en paléonthologie. Leur croyance en la Bible (Adam et Eve, tout ça...) ne les empêche pas de trouver des oeufs de dinosaures et de croire AUSSI en leur existence ;-).
Certains peuvent tout à la fois nier la diversité et l'appliquer, non ?

Ecrit par : Fansolo | 31 mars 2008

Fansolo,

Me poser des questions fait partie de mon boulot, c'est mon fond de commerce.

Si le seul argument pour me cataloguer à droite est mon vote pour Serge Grouard, je trouve cela un peu court. Surtout qu'à vous suivre, je serais revenu à gauche aux cantonales...

Je ne suis plus forcément déçu par les socialistes.
Déçu par certains discours, certaines manœuvres, oui. Et c'est en général ce qui motive mes critiques ici et là.

J'aime bien Serge Grouard. Pour des raisons hautement subjectives, comme vous pouvez vous en douter, mais aussi pour des raisons plus sérieuses.

Je préfère que nous en discutions devant une bière parce qu'il n'est plus temps de faire campagne.

Pour revenir au sujet et surfer sur la vague philosophique de JPM :
C'est quoi la biodiversité ?
Pourquoi faut-il s'en préoccuper ?
Faut-il s'en préoccuper, d'ailleurs ?
A quoi cela sert-il ?
Quelle relations entre l'Homme et la biodiversité ?
L'Homme (et la Femme...) font-ils partie intégrante de la biodiversité ?
C'est quoi la biodiversité en milieu urbain ? Quelles spécificités ?

Ecrit par : espritlibre | 31 mars 2008

Pourquoi ne pas poser ses questions au nouveau délégué à cette thématique ?

Rien à voir (quoique ??) mais je vous invite à échanger sur le pourquoi de la défaite à l'adresse ci dessous:

http://placedelarepublique.wordpress.com/2008/03/31/municipales-2008-le-pourquoi-dune-defaite/

Ecrit par : Horza | 31 mars 2008

Cher fansolo

Je trouve que tu pousses un tantinet le bouchon quand tu dis --même en précisant "presque" entre parenthèses-- que je me revendiquerais de gauche...

Non, soyons clairs, je me situe dans le camp du Libéralisme, mais, de même que le communisme ne se résume pas --dieu merci-- à sa seule facette de l'horrible époque "Stalinienne", de même le Libéralisme ne doit pas être identifié au seul Capitalisme (im)pur et (très)dur auquel la gauche veut trop souvent l'amalgamer.

Il y a des excès innommables dans le modèle américain dont a rêvé Sarközy du temps où il était ministre et lorsqu'il était candidat. J'espère sincèrement qu'il en est revenu, et que la "branlée" des municipales l'aura fait réfléchir... Je crains cependant que ça ne reste qu'un voeu pieu car ses défauts sont le pendant de ses qualités directement liés à son caractère personnel.

En cela, tu peux effectivement avoir pensé que, n'ayant pas voté Sarkö, j'aurais viré à gauche ?... Non mon ami, je te rassure, je n'ai pas viré à gauche et ne suis pas prêt de le faire tant qu'elle ne changera pas ! Le phénomène Ségolène aurait pu être une opportunité de changement si les socialistes l'avaient compris. Ils l'ont fait perdre. Tant pis pour eux. Ce sera pour 2012 s'il n'est pas trop tard.

Il n'empêche que certains apports de la Gauche historique ne sont pas forcément idiots ou néfastes pour la simple raison qu'il viennent de gauche. J'aimerais que les gens de gauche considèrent eux aussi que tout ce qui vient de la Droite n'est pas foncièrement mauvais.
Tout n'est qu'une question d'équilibre. Le Libéralisme est indispensable à la dynamique économique, sociale, culturelle, etc. Mais à contrario, le laisser décider de tout aboutit paradoxalement et inévitablement à l'écrasement, pour son seul profit, des peuples dont il est sensé développer l'économie pour le bien général.

Selon moi, la vérité est à Droite, mais dans une Droite mesurée et contrebalancée par un peuple bien informé. Ce qui n'est pas vraiment le cas en France compte-tenu de l'hyper-concentration des médias (largement dénoncée aussi à droite par des gens comme moi et depuis bien avant les élections présidentielles)

C'est donc une question de réglage des curseurs. Le Libéralisme pour la dynamique, et l'interventionnisme (certainement pas le collectivisme d'antan) pour la "régulation".

D'une certaine manière, tu as précisément ce problème avec ton blog : Laisser tout le monde dire n'importe quoi n'importe comment mène paradoxalement au désordre. C'est le "Libertarisme" excessif du Net. Un brin de régulation est donc nécessaire pour éviter les débordements, et c'est de l'interventionnisme, ou de la "modération" en amont, et c'est ce qui évite la censure qui devient nécessaire en aval quand on ne contrôle plus.
CDG m'a censuré une fois durant la campagne, et Mourad aussi.
Ils ont eu raison. On peut le faire à priori ou à posteriori mais il faut le faire.

Je me réjouis cependant de voir que sur ce fil en tous cas, la véhémence des échanges est retombée à des niveaux plus calmes, tout en enrichissant le dialogue... C'est exactement l'illustration de ma vision politique.

C'est également pourquoi j'ai défendu le bilan local de Serge Grouard, son ouverture d'esprit et sa capacité d'écoute, face aux attaques purement politiciennes de JPS. Car si l'on met de côté les étiquettes politiques, je vois beaucoup moins de différence entre la vision de Ségolène et celle de Serge qu'entre celle des éléphants du PS et l'UMP sarkozyenne qui à mes yeux sont toutes deux condamnées à court terme.

Ecrit par : minijack | 31 mars 2008

"minijack", tes propos sur le libéralisme échevelé et son contrôle (ou régulation) nécessaire n'est rien d'autre que le discours de socialiste.

"net en feu" toujours au top ! (bio-diversité)

"Alors QT intouchable ? Je ne crois pas. Je pense au contraire qu'il ne faut pas hésiter à critiquer son action en qualité d'élu si cela est nécessaire, critiquer ses prises de position si elles ont des relents extrémistes. Mais surtout ne pas le stigmatiser."
"espritlibre", c'est bien ça le problème. Il n'est pas intouchable, comme nous tous, et on va pas se gêner parce que les blogs, aujourd'hui sont encore des lieux d'expression libre, si bien sûr on respecte les règles.

Ecrit par : BCT | 31 mars 2008

Bonsoir à tous
C'est étonnant, tout de même, tous ces efforts dans vos commentaires pour tendre la main à ce jeune homme. J'admire votre volonté constructive.
Certes, il n'a que 18 ans, mais déjà une très forte conscience politique.
Ce n'est pas bien de le critiquer, d'être effaré de son élection, puisqu'on ne l'a pas encore vu à l'oeuvre ?
Ah.
Donc arrêtons de critiquer et de nous effarer sur De Villiers ou sur Le Pen, n'est-ce pas ?
Et tendons l'autre joue.
mm
Pas d'accord.
Je veux bien "fermer ma bouche" (donc mon clavier) sur le blog, parce que je ne veux pas causer de souci à Fansolo, mais on ne m'enlèvera pas de très sérieuses inquiétudes.
Tant mieux si l'équipe Grouard réalise qu'il faut le tenir, mais je pense qu'ils n'auraient pas dû aller le chercher, tout simplement. Il a tenu des propos beaucoup trop graves à mon sens.

Ecrit par : Steph / Polyborus Plancus | 31 mars 2008

@BCT
"minijack, tes propos sur le libéralisme échevelé et son contrôle (ou régulation) nécessaire n'est rien d'autre que le discours de socialiste."

Si c'est du socialisme, alors le Socialisme aurait bien changé depuis quelques jours... Je doute que Fabius ou Mélanchon soient de ton avis. Pas davantage Martine.

Ségolène sans aucun doute, et c'st pour ça que j'ai eu une faiblesse pour elle... Probablement Moscovici également. Peut-être même, allez, je suis bon prince... peut-être même Delanoë.
Mais on est très loin de rassembler "le PS" derrière ces idées là ! Il en a fait la preuve aux présidentielles. M'est avis que le Congrès de Novembre va être chaud !

Ecrit par : minijack | 31 mars 2008

Une fois de plus, il m'apparaît que le débat semble dévier, et pour tout dire à tourner au règlement de comptes dans le microcosme des bloggeurs Orléanais!
A croire que nous nous sommes tous affublés entre nous d'étiquettes plus ou moins caricaturales et que nous n'ayons de cesse de nous les jeter à la figure sur le thème de:

"Je te reconnais bien là!"
"Ca ne m'étonne pas de toi!"
" Tu es un crypto socialiste" et j'en passe!
Très sincèrement je pense que parmi ceux qui nous lisent et auxquels nous nous adressons, même s'ils ne nous répondent pas forcément, il y en a qui doivent se tenir les côtes de rire devant un tel déballage....En tout cas pour convaincre, il me semble qu'il y a mieux à faire!

Pour en revenir au thème initial de la discussion: la nomination de Quentin Thomas issu du MPF, l'un des Partis les plus fermés à l'évolution de la Société au poste de la Biodiversité dans notre Ville, je pense bien évidemment que les élections étant terminées, il convient de rester vigilants mais de ne lui retirer aucune chance de bien faire s'il en a l'occasion.....
Arthur Rimbaud écrivait "On n'est pas sérieux quand on a 17 ans..."....Qu'en est il à 18!...Faut il crier à l'enfant prodige ou plutôt plaindre un garçon qui aura décidé de risquer de se brûler les ailes bien tôt aux côtés de gens bien vieux pour lui et dans un milieu où les cadeaux ne sont pas monnaie courante.....Faire l'impasse sur sa jeunesse....vieillir trop vite....Je crois bien que les risques sont de son côté, et à cet égard j'aurais tendance à le plaindre un peu....
Comme le disait Pierre Desproges parlant de sa jeunesse: "J'étais un enfant précoce mais un éjaculateur prodige, et c'est mieux que l'inverse"....Et comme je m'aperçois que l'on en fait un politicien prodige, je m'inquiète....
En tous cas, laissons lui ses chances, tout en mesurant la distance qui parait séparer pour l'instant les options fondamentales de son parti avec les exigences de la tâche qui lui est confiée....

Tout nouvel emploi comportant une période d'essai, on ne peut douter que Serge Grouard ait placé son "jeune poulain" un peu fougueux en période d'observation, tant les dégâts pourraient être effectivement considérables en cas d'erreurs ou de manquements.
Dans ces conditions on ne saurait le condamner à échouer...tout en sachant que pour réussir il va falloir qu'il passe par des révisions déchirantes au regard des options de son mentor, le Vicomte Philippe de Villiers: violent opposant à l'Europe, partisan d'un verrouillage de l'immigration, hostile à l'IVG et même au développement de la contraception, hostile à toute intégration dans la Société des Homosexuels.....
Comme on le voit la route est longue qui va du MPF à la biodiversité...Bonne chance à celui qui voudra bien s'y engager, mais il est bien évident que nous devrons rester attentifs.
Et en attendant arrêtons de nous flinguer entre nous!

Ecrit par : jean- paul morat | 01 avril 2008

"minijack", je suis d'accord avec toi sur le fait que cela va être chaud mais les débats sur le sujet ont commencé depuis pas mal de temps et je t'invite à lire, si tu le veux bien et si tu as le temps, l'excellent billet de Christophe Lavialle sur son blog et surtout le chapitre :
"1) Fonder le modèle socialiste dans la mondialisation"

Ecrit par : BCT | 01 avril 2008

@Jean-Paul Morat :
"arrêtons de nous flinguer entre nous" dit il, le plus sérieusement du monde...

Mais si l'on arrête de se flinguer entre nous, où sera l'intérêt de tous ces blogs ? Que ferait-on d'une gigantesque marmelade à l'orange ?
Non non ! Moi je trouve très bien que ce garçon ait été mis à la bio-diversité... ça entretient précisément la diversité de pensée chez les blogueurs, et c'est ce qui fait tout l'intérêt des discussions... La diversité d'opinion c'est la richesse de la pensée.
Cela dit, on peut en effet discuter sans s'engueuler.

Ecrit par : minijack | 01 avril 2008

"minijack", tu dis "pensée" ?

Ecrit par : BCT | 01 avril 2008

minijack

Il y a autant de rapport entre une discussion franche et une attaque frontale qu'entre une un scolopendre à pattes bleues et un presse purée.....
Malgré mon grand âge je fais encore la différence.....Quant à dire que j'ai encore frisé la censure avec mon petit mot de ce matin....je ne sais pas.... mais je préfère encore friser la censure que de peigner la girafe (au risque de tomber de l'échelle)
Amicalement à toi

Ecrit par : jean- paul morat | 01 avril 2008

Ben voila Fansolo!
on va avoir droit à une scène de ménage à la droite d'Orléans!
Alors que l'on voulait sereinement parler de l'influence des extrêmes sur notre manière de raisonner... C'est à n'y plus rien comprendre???
(@minijack & JPM, je déconne juste un peu)

Ecrit par : net en feu | 01 avril 2008