LA PAGE DE FANSOLO

Cher Fansolo,

Cette rencontre informelle était à l'inititiative de Miguel (http://www.coteboulevard.com) suite à de nombreux échanges communs. Qu'il en soit vivement remercié! :-))

En effet, il est très rare que de tels débats, même improvisés, puissent être aussi consctructifs et courtois à 2 semaines d'une échéance la plus importante dans la vie démocratique nationale... D'ailleurs la majorité d'entre nous souhaite remettre ça régulièrement, c'est dire la soif d'échanges et de débats sur le fond, au-delà des postures et des effets convenus... Bravo à tous les présents :-)

Il faudra trouver un moyen pour élargir aux autres bloggers du Loiret qui souhaiteraient y participer.

N'oublie pas de mentionner, si tu veux compléter ton billet, que nous avons refait l'historique de ce qui est arrivé au Petit Mutin de St Florent (http://lepetitmutindestflorent.over-blog.com/) victime de pressions locales, politiques ou citoyennes d'après vos informations.

Quant à Johann (http://www.jeunes-udf45.fr/) qui n'est passé qu'en coup de vent, il n'a pu hélas assister au débat qui a suivi entre nous 5 sur le fond.

Dans ce cas, comme j'étais le seul déterminé à cette date à voter François BAYROU dès le 1er tour, je te prie de bien vouloir transcrire fidèlement ma position dans ton tableau de synthèse. Dans l'hypothèse où mon "champion" ne serait pas présent au 2nd tour (ce que je me refuse aujourd'hui encore et plus que jamais à croire...), j'ai très clairement dit il y a une semaine:

2nd tour: JRS il ya une semaine (commentaire à ce jour)
Sarkozy / Le Pen: Sarkozy (la peur au ventre...)
Royal / Le Pen: Royal évidemment!
Royal / Sarkozy: vote blanc (entre temps, depuis les dernières déclarations de Sarkozy, inacceptables sur son déterminisme génétique et donc sa conception de l'homme, j'avoue que ma position peut évoluer...;-)

N'oublie pas de mentionner que CDG, toi et moi nous sommes tombés d'accord sur les quelques sujets que nous avons pu aborder sur le fond: la République, l'école... et que j'étais d'accord avec TA définition de la gauche en France aujourd'hui, alors que je suis centriste... Comme quoi, comme je l'ai dit, le monde a radicalement changé en 15 ans et que les clivages et grilles de lecture sont anciens et dépassés!

UDF (Une Dernière Fois ;-): François BAYROU est au 1er tour (et pour le 2nd) LE seul vote de ras-le-bol constructif, utile et de rassemblement.

PS: (post-scriptum ;-): Merci mais côté volubilité, je n'ai rien à t'envier cher Fansolo! :-), j'étais très heureux de faire aussi ta connaissance et j'espère que nous nous reverrons très prochainement... Ma proposition d'une soirée DVD à la maison est toujours d'actualité :-)

Et vive les 30 ans... de la Guerre des Etoiles! ;-)

Ecrit par : JRS | 13 avril 2007

On aperçoit pas la totalité du tableau qui est "mangé" par la colonne de droite de votre blog !

Ecrit par : Jones | 13 avril 2007

@ JRS,
Oui, tu as parfaitement raison dans ton commentaire au sujet de toutes les précisions que tu apportes. Faute de temps et de moyen, je vais avoir du mal à rectifier le tableau mias dès que possible, je vais inviter les lecteurs à lire ton commentaire qui complète excellement nos échanges au court de cette soirée ;-)

@ Jones,
Pour les mêmes raisons que ci-dessus, difficile de modifier les paramètres pour ce tableau (que j'ai eu beaucoup de mal à insérer sur mon blog !). Maintenant, pour le découvrir en intégralité : il vous suffit de le sélectionner avec votre souris et de faire "copier-coller" sous word ou excel. Ca marche !

Ecrit par : Fansolo | 13 avril 2007

En synthèse, si on prend en compte les modifications de JRS, le seul moyen pour que Sarkozy gagne, c'est qu'il se trouve face à Le Pen. Dans tous les autres cas de figure, C'est Royal ou Bayrou, non ?

Ecrit par : Miguel | 13 avril 2007

C'est exactement ce que dit rocard (ancien 1 ministre PS et candidat PSU en 1969), la seule maniére de battre NS et le seul candidat cohérent et crédible, c'est F BAYROU
Je signale que MR ne réclame rien pour lui méme pour notre avenir c'est là seule position censée pour lui.

Ecrit par : obsevateur | 13 avril 2007

cher observateur, relisez Rocard. Il dit qu'une cohalission PS-UDF seule peut bâttre la cohalission UMP-FN. Il ne dit pas que la seule solution, c'est Bayrou. Il dit même le contraire : "Isolés, ni eux (SR) ni nous (FB), n'avons aucune chance de battre la coalition de Nicolas Sarkozy et Jean-Marie Le Pen". quand-même :)

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-823448,36-895551@51-895556,0.html

Ecrit par : Miguel | 13 avril 2007

@ Fansolo


Quelle est ton appréciation de l'appel de Michel Rocard aujourd'hui dans une tribune du Monde?

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-823448,36-895551,0.html

Ecrit par : JRS | 13 avril 2007

vous voyez vraiment au PS SR et son compagnon accepter de risquer leur job aprés avoir mis de coté et envoyer au piquet tous ceux (besson, dsk, montebourg..) qui risquaient de mettre mal leur campagne marketing/participative et encore pire leur dogmatisme d'un autre age.

De toute façon 2 solutions
1) SR est éliminée au 1 tour et le PS explose
2) SR est battue au 2 tour et le PS explose
Pour l'instant la 2 est probable, mais ce qui est sur c'est que le PS explose dans les 2 cas comme l'UMP si NS perd.
Aprés 2002,2005 les politiques de l'UMP comme du PS n'ont toujours pas compris, il y aura peut étre 2007.
Changement de stratégie au PS FB n'est plus une vilaine taupe de droite

Ecrit par : obervateur | 13 avril 2007

@ JRS.
D'abord, je n'ai pas encore lu la tribune de Michel Rocard dans le Monde.
J'attends de recevoir mon dernier quotidien version papier (eh oui : mon abonnement se termine demain : curieuse coïncidence, non ?)

Mais d'ores et déjà, avant d'y consacrer je pense un sujet plein et entier, quelques pistes de réflexion :

- Rocard est un vieux briscard de la politique (et pas simplement "vieux tout court" comme Barre ou Giscard. S'il énonce ces idées là MAINTENANT, c'est -à mon humble avis- non pas tant pour ennuyer Royal et le PS que forcer Bayrou à définitivement se positionner AU DELA de l'élection présidentielle,

- Rocard nous rejoue "l'ouverture" (cf 88-91) mais les situations ne sont pas comparables. En 1988, Mitterrand se fait réélire mais, sortant d'une cohabitation désastreuse et éprouvante (au sommet de l'état mais -paradoxalement- pas pour les français) se dit qu'il n'est pas certain d'avoir une majorité confortable à l'assemblée : et c'est ce qui survient !

Le gouvernement Rocard est donc chargé d'incorporer quelques centristes (pas tous top top d'ailleurs...) pour avoir 3 ans devant lui assez serein pour gouverner et... réformer (RMI, CSG, DSU...)

Aujourd'hui, je ne suis pas (encore) entièrement convaincu qu'on soit dans une situation comparable :
1) Ségolène Royal incarne plus l'alternance que François Bayrou,
2) Au jour d'aujourd'hui, personne ne peut affirmer que Bayrou n'est pas sur-estimé par une "bulle sondagière"
3) Localement (je parle d'une ville que je connais - c'est peut être fort différent ailleurs - mais j'en doute) les UDF ne sont en rien détachés nettement des coalitions UMP voire MPF.

En clair, Rocard force Bayrou -pas le PS- à choisir son ralliement dès à présent, sans retour en arrière possible ;-)

Le PS, lui, a encore un peu de temps devant lui pour voir s'il veut ou non (ou s'il a besoin) des centristes.

Je peux en effet vous affirmer que Ségolène Royal arrivera en tête des forces de gauche au premier tour. Elle n'aura qu'à estimer la situation le 22 avril au soir ;-)

Ecrit par : Fansolo | 13 avril 2007

(ancien)rocardien, je suis tout à fait d'accord avec Rocard sur le fond.

On a une coalition idéologique et tactique Sarkozy-FN. Le moyen le plus sûr est de contrebalancer avec une alliance PS-UDF. En plus, c'est une occasion historique de faire ce qu'il a essayé de faire lui-même sans succès. C'est aussi ce dont Delors révait lorsqu'il a songé à se présenter.

Il y a plus d'affinité entre un rocardien, DSKien en 2007, avec Bayrou qu'avec Mélenchon. C'est donc idéologiquement compatible.

Le problème avec Rocard, qu'il m'excuse s'il lit ces lignes - :D - c'est qu'il n'a jamais réussi à imposer des choses au PS : il a des supers idées mais le PS n'en veut jamais. Je pense qu'il ne pèse plus grand chose dans le parti (j'attend avec intérêt l'avis de CDG s'il passe par là lui-aussi, ou d'autres "camarades"). Je vois mal comment il pourrait impulser quelquechose de l'extérieur.

Du coup, je ne comprend pas très bien sa démarche même si je le suis du point de vue abstrait. En fait Rocard est peut-être un peu comme moi, politiquement un peu trop idéaliste et irresponsable :(

Ecrit par : Miguel | 13 avril 2007

Oui Miguel, Il y a du vrai dans ce que vous dites et de bonnes choses dans les propos de Rocard.

Mais moi ce qui me gène dans tout ça c'est l'idée sous-jacente que le PS aurait déjà d'une certaine manière déja perdu une partie de l'élection...

Je trouve cela TROP INJUSTE (bonjour le Caliméro !). On a déja expié plus que nos crimes en 2002. On a gagné moults élections locales depuis (bon, je passe sur le référendum qui pose effectivement question) et on devrait se courber devant qui au fait ? Un ex-ministre chiraquien de l'Educ Nat' ?

Le premier tour n'est même pas passé

Y a rien qui vous choque dans tout ça ?

Ecrit par : Dugrain-Hamoudre | 13 avril 2007

Décidement vous n'avez rien compris dugrain. , vous n'avez pas gagné des elections, c'est les autres qui les ont perdues.
Et SR une ex sous ministre incompétente et ancienne collaboratrice de tonton, le tonton qui n'a eu de cesse de plomber rocard d'ailleur.
ça me fait penser à chaban 15 ans avant, plombé par chirac et mfg
Chassez le naturel il revient au galop.
Résultat de ces guerres d'ego et de pouvoir malsain 10 bonnes années de perdues.
Alors ce qui me choque moi c'est vos querelles de chapelles à 8m€ et votre mépris pour l'intéret général.

Ecrit par : observateur | 13 avril 2007